Kategorie: Gedanken, eigene und fremde

Gegen den Strom?

Nachdem wir im Juli einen neuen Kühl-Gefrierschrank gekauft haben, der zwei alte(>=15Jahre) Geräte ersetzt hat(Kühlschrank und Gefrierschrank), habe ich mal eine erste Hochrechnung angestellt, um zu sehen, ob sich das negativ im Verbrauch, also positiv in den zu erwartenden Kosten, niedergeschlagen hat.

Ich habe einen Ausgangswert vom 17.7. und einen Endwert vom 16.9.2019 genommen…das Delta dabei betrug 224,2 KW/h.
Diesen Wert habe ich platt hochgerechnet (2 Monate *6) aufs Jahr; bedeutet eine Senkung unseres Stromverbrauchs auf ca. 1.350 KW/h p.a. – was eine Differenz zum letztjährigen Verbrauch von ca. 605 KW/h ausmacht.
Und dies, obwohl wir keine amish people sind, sondern Smartphones(die Ms.),Tablets(meinereiner), Mediencenter, PCs, TV, Herd und Backofen sowie Spül- und Waschmaschine und ähnliches befeuern.
Ich fand unsere knapp 2.000 Kw/h p.a. schon akzeptabel, aber 1.350 sind natürlich deutlich akzeptabler, wenn denn nicht noch was Gravierendes hinzukommt und die bisherige Hochrechnung killt.

Den Einkaufspreis für den Kühli -aus dem Bauch- mal mit 650€ angenommen hat sich der neue Kühlschrank spätestens über die Ersparnis beim Stromverbrauch nach 4,25 Jahren amortisiert.

Falls der Kühlschrank allerdings eine ähnliche hohe, angeblich zu erwartende Lebenserwartung wie Energiesparlampen oder LEDs hat, also im Lichte der Marketingpropaganda(10 Jahre1!!11!!!!!!!!) betrachtet, und dann in realiter nach zwei- maximal drei Jahren die Arbeit einstellt, wars leider kein guter Deal, sonst vermutlich schon.
Den letzten Kühlschrank haben wir ziemlich genau 15 Jahre benutzt, beim Kauf der Küche hatte der damals schon Energieklasse C(oh oh!)…die Gefriereinheit war sogar noch ein paar Jahre älter.
Man sollte aber, wie immer bei einem Neukauf (egal ob Auto, Smartphone oder Vibrator), die aufzuwendenden Ressourcen und die Energie/Emissionen die bei der Produktion eines ’neuen‘ Produkts anfallen im Auge behalten. Immerhin musste ein Kleinkind dafür in einer Kobaltmine(Smartphone) im Kongo lange schuften – das sollte man schon zu würdigen wissen, wenn man sich alle halbe Jahre ein neues Telefon holt um seine schwach ausgeprägte ‘Individualität‘ und jammervolle Befindlichkeit zu stärken.
Der Kühlschrank macht sich -in Bezug auf seinen Kaufpreis- natürlich schneller bezahlt, wenn der Strompreis wie von Geisterhand zukünftig weiter steigt… by the way gibts überhaupt noch irgendein produzierendes Unternehmen in diesem Land ohne großzügige Freistellung von der EEG Umlage?

Ihnen Ihr Blödbabbler, Milchmädchen von Nikola Teslas Gnaden

Kinder haben keine Religion…

…es sind Eltern, die sie ihnen zufüttern.

Es ist tatsächlich manchmal ein Kreuz mit dem vorauseilenden Irrsinn bei Teilen der sich als liberal denkenden Journalisten und den Blätter in denen sie schreiben, spätestens und immer dann wenn es um vermeintlich kulturelles Anderssein oder gar Religion geht.
Statt sich mit durchaus nachvollziehbaren Verbot von Kinderkopftüchern auseinanderzusetzen, segelt man -oder im Fall der FR, Frau– lieber auf dem Ticket der konservativsten Auslegung einer Religion und deren Spaltzpilzfunktion für eine westliche und hoffentlich aufgeklärte Gesellschaft.

Statt sich mit der Forderung von Terres des Femmes und dem Gutachten zur Legalität eines Kopftuchverbots für Kinder unter 14 Jahren an deutschen Schulen auseinanderzusetzen, verurteilt man das Ansinnen lieber als ‚Irrweg der Populistinnen‘.
Kann man machen, ist aber ungefähr ähnlich treffsicher, wie weiland der Hoeness Uli beim verschossenen Elfmeter bei der EM 1976, in Belgrad.

Es scheint auch, Achtung Anekdote, dass sich besagte Frau Rüssmann lange nicht an Grundschulen im Rhein-Main Gebiet umgesehen hat, wenn sie behauptet: Dabei sind Kopftuchtragende Schülerinnen unter 14 ein Randphänomen, die Mehrheit auch der gläubigen Muslime hat damit nichts im Sinn.
Man sollte nicht immer nur auf absolute Zahlen gucken, sondern auch deutlich wahrnehmbare Tendenzen betrachten und die sind -zumindest hier im Kaff- sichtbar ansteigend und zunehmend.
Ich vermute mal, beim Kritisieren von rechten Gedankengut und potentiellen Gefahren für die freie und offene Gesellschaft klappt das mit der detaillierten Wahrnehmung noch, nur hier, beim patriarchalischen, zwanghaften und religiös induzierten Blödsinn hat sich Frau ein Stück Scheuklappe angeeignet, frau will ja keine islamophobe Rassistin sein.

Statt also klare Kante gegen das frühe Prägen von Kindern auf ein Kleidungsstück zu beziehen, dass eben gerade in Ländern in denen -egal welcher Form und Spielart des Islam herrscht- gerade nicht freiwillig getragen wird, geht man lieber den Weg des „wer das kritisiert oder gar verbieten will, ist mindestens ein Populist, wenn nicht gar ‚islamophob oder gar Rassist“-Gedankenspiel ein.

Es hilft dann auch nichts, darauf hinzuweisen, dass Religion keine Rasse ist, Rasse, als Kriterium in der Biologie sowieso nicht mehr als relevantes Kriterium in Bezug auf Menschen gilt, da wird dann alles zu einem Amalgam der Dummheit zusammengerührt, aber moralisch könnte es passen. *Seufz*
Und das schlimme daran ist, es wird auch noch aus guten Willen, aus Nachsicht und Empathie angerührt – einzig, wie man es dreht und wendet, es bleibt intellektuelle Wichse die letztlich nur die Stiefel derer poliert, die sie ins Genick der Frauen -im Namen irgendeiner eingebildeten Gottheit- stellen. Schade. Und auch weder frauen- noch allgemein menschenfreundlich.

Ich verstehe immer öfter jene, die darauf hinweisen, nicht das vermeintlich Fremde sollte normsetzend in einer aufnehmenden Gesellschaft sein, sondern das alteingesessene – zumindest dann, wenn es um Werte geht, die sich aus der Aufklärung ableiten lassen.

Es ist schon schlimm und absurd genug, dass an öffentlichen Schulen Kindern etwas vom ‚Schöpfer‘ erzählt wird, während bspw. die Evolution hoffen muss, überhaupt gelehrt zu werden.
Man kann auch immer wieder darauf hinweisen, dass Frauen in einigen islamisch beherrschten Ländern versuchen den dort staatlich etablierten Zwang zur Verschleierung abzulegen und man ihnen als westliche, linksliberale Bionadefrau durch seine vorauseilende Absolution vor Ort krass und brutal in den Rücken fällt; es wird dennoch nicht als legitime Kritik an religiösen Zwängen und patriarchalischen Herrschaftsformen wahrgenommen.

Vor kurzem gabs im Iran dazu Gefängnisstrafen von 16 und 23 Jahren für zwei Frauen die sich gegen den Kopftuchzwang engagiert haben.

Ich weise deswegen hiermit nochmal auf die Petition von Terres des Femme hin, das sogenannte ‚Kinderkopftuch‘ verbieten zu lassen und empfehle, wenn man denn etwas von Petitionen hält, dort zu zeichnen.

Was mich aber -und das ist bei dem Thema an sich schon der Tenor- tatsächlich traurig stimmt, ist der jämmerliche Zustand im Onlinebereich aktueller Medien, indem man mittels Kommentarsperren bei Artikeln die sich mit dieser Thematik beschäftigen, eine Diskussion unterbindet.

Klar, vermutlich übernehmen sonst Unmengen der irren rechten Spinner dort das Szepter, oder -was leider auch sein kann- man verweigert schlicht die Diskussion in Bereichen, die sich kritisch mit Themen auseinandersetzen, die die religiöse Deutungshoheit hinterfragen könnten, weil sie fälschlich als kulturell gleichwertig interpretiert wird, was aber definitiv nicht der Fall ist.
Religion und deren Handlungsvorgaben sind ein überkommener Versuch das unerklärliche zu erklären, Menschen im 21. Jahrhundert nehmen dazu Wissenschaft und freies Denken.
Wenn ich nun beginne solche Themen zu tabuisieren, indem ich Kritik nur dem Kommentator selbst zubillige, dann füttere ich die Verschwörungsidioten genauso, wie die daran angeflanschten rechten Xenophobiker, jene Narren, die immer und überall eine gegen sie gerichtete Aktion vermuten.
Und -das sei wenigstens nochmal klar gemacht- stütze durch meine Apologetik ebenfalls die konservativsten Teile einer reaktionären Ideologie die immer weiter ihre Gewaltform etabliert, verrate damit alle Muslime, die davon und dadurch immer öfter und stärker unter Druck der Extremisten geraten.

Fuckin‘ Appeasement vom Feinsten – vermutlich mit ähnlichem Erfolg wie der historischen Variante. Ich bin mal auf den tipping point gespannt und ob’s dann wieder keiner gewesen sein will.

Ihnen Ihr Blödbabbler, Hetzer gegen Kinderkopftücher!

Demokratie?!

Ich rätsele ja schon eine geraume Zeit über den Zustand von Demokratie in Europa.
Wieweit und wie lange ist Demokratie als Herrschaftsform tragbar, wenn deren Formalien nicht eingehalten werden?

Man ahnt es, es geht mir um den Umgang mit „Rechten“, gerne auch als Rechtspopulisten bezeichnet.
Also AfD, Lega Nord oder FPÖ und wie die sumpfigen Sammelbecken auch heißen mögen.

In der Frankfurter Rundschau Printausgabe konnte ich vor zwei Tagen, also in der Ausgabe vom 21.8.2019 auf der Titelseite unten rechts(haha!) unter dem Titel „Conte wirft hin“, folgenden Satz lesen:Salvini fordert nun eine schnelle Neuwahl, in Umfragen ist die Lega dank seines Anti-Einwanderungs-Kurses die mit Abstand stärkste Partei.

Jetzt überlege ich -gerne auch analog zur AfD in Deutschland- ob, solange eine Partei nicht durch die etablierten demokratischen Institutionen als ‚verboten‘ anzusehen ist, also in Deutschland explizit: Solange eine Partei nicht als verfassungswidrig vom Bundesverfassungsgericht eingestuft wurde und sie somit solange als legaler Teil des demokratischen Prozesses anzusehen ist, wie man damit in realiter umgeht.

Wer sich darüber echauffierte, wie mit der Linken in Deutschland umgegangen wird/wurde, der sollte sich der Problematik nicht verschließen, nur weil sie die politischen Feinde betrifft.

Denn, wenn demokratische Regeln nur für einen Kreis gelten, andere jedoch davon ausgesperrt bleiben, dann ist in meinen Augen die Demokratie keinen Schuss Pulver wert.
Wenn also -so im obigen Beispiel mit der Lega Nord- eine Mehrheit der Wähler(hier bitte ich jedoch den möglichen Unterschied zwischen Umfrage und Wahl zu beachten)sich zu denen und ihrer Politik der Ausgrenzung positiv verhält und sie womöglich gerade deswegen in Legion wählt, was ist dann daran falsch, wenn die dann die Regierung bilden – also demokratietheoretisch gesehen?

Wie ist es, wenn die AfD aus ihrer bundesweiten 20% Wählerschaft beim nächsten Mal 40% macht, und trotz ihrer problematischen Landesvergiftung und Hetze weiterhin vielleicht als verfassungsfeindlich(ein Begriff ohne Konsequenz), aber eben nicht verboten, als verfassungswidrig eingestuft wird.

Augenblicklich sieht man ja am -wie ich finde beschämenden- Klamauk um den Posten des Bundestagsvizepräsidenten, wie hier demokratische Spielregeln verbogen werden, um missliebige Konkurrenten auszugrenzen.
Und wie immer gilt, bitte nicht falsch verstehen: Ich scheiße einen dicken Haufen auf diese braune Partei, die sich camoufliert in blau gewandet hat.

Ich halte aber jede Form, die eben elementare Grundlagen des demokratischen Gedankens formal nicht einhält, für eine Gefahr und gleichzeitig Antriebskraft der Legitimationskrise des augenblicklichen Rechtsstaates.

Wenn Bürgerwille, der sich ja lediglich via Wahlen in einer Demokratie manifestiert(wenn wir von Latschdemos mal absehen), ignoriert wird, dann ist demokratisches Handeln selbst karikiert.

Oder anders betrachtet, wenn eine Mehrheit der stimmberechtigten Bevölkerung eine autoritäre Herrschaftsform nicht nur toleriert, sondern herbeiwählt, sollte Demokratie dann tatsächlich dagegen kämpfen oder schlicht –ohne Blutvergießen-Platz machen?

Was bleibt von wehrhafter Demokratie, wenn die Kriterien zur Klassifizierung der Feinde der Demokratie scheinbar Papiertiger sind oder -schlimmer- nicht exekutiert werden?

Was ist von einer Demokratie als Herrschaftsform zu halten, die die Grundideen –und regeln ihrer eigenen Existenz in Frage stellt, um gesellschaftliche Teile aus dem Prozess auszuschließen?

Und, es sollte jedem auch klar sein, dass Demokratie nicht zwangsläufig die Herrschaftsform sein muss, die der zugrundeliegenden kapitalistischen Produktionsweise natürlich entspricht.
Autoritäre Formen von Herrschaft, wie aktuell bspw. in China, passen da auch, zum Teil eventuell sogar besser – von Faschismus als offener Terrorherrschaft zur Sicherung der Produktionssphäre ganz zu schweigen.

Es sind jeweils unterschiedliche Phasen der Akkumulationsregime, die unterschiedlichen Formen von Herrschaft bedürfen.
Demokratie ist nur eine darunter, in Bezug auf Menschenrecht und individuelle Freiheit aus meiner Sicht die alternativloseste, aber sie ist eben nicht gottgegeben, sondern Ergebnis langer und alter Kämpfe.

Ihnen Ihr Blödbabbler, Schwarzseher

Zapfenstreich? Stäupung!

Nachdem man sich mit einem großen Zapfenstreich von Frau von der Leyen verabschiedet hat, aus meiner Sicht wäre hier ein Spießrutenlauf oder- da unehrenhafter- eine Stäupung vermutlich das passendere militärische Ritual gewesen, befindet sich nun die nächste Super-Spezialistin in Amt und Würden.

Und kurz angemerkt: Statt „Wind of change“ -was inhaltlich an sich schon ein Witz an dieser Stelle ist- wäre es wohl ehrlicher gewesen sich folgendes Lied blasen zu lassen:

Aber mit Ehrlichkeit hat man’s vermutlich nicht so in der großen Welt der alten, weißen Frauen. 😉

Diverse Untersuchungen, das böse Wort von der Vetterwirtschaft geistert im Raum herum, Unsummen für externe Beraterfirmen…es scheint als stünde dort, wo Frau von der Leyen arbeitet, stets ein großer Trog an dem sich sammelt, was sich an Trögen einfindet um sich zu mästen. So tritt besagte Tochter von Ernst’Gorleben‘ Albrecht, dessen Entscheidungen den Steuerzahlen ebenfalls eine gehörige Stange Geld gekostet hatten, ihren neuen Posten mit einer Hypothek an.

Um eventuell der bestehenden -und weiter wachsenden- Legitimationskrise des demokratischen Staates zu begegnen, wäre es vermutlich angebrachter, statt nach dem Peter Prinzip zu verfahren, lieber mal etwas mehr persönliche, finanzielle Haftung fürs Handeln der gewählten Politiker zu etablieren.
So könnte ich mir durchaus ein Malus-System vorstellen, bei dem -analog zur Bestrafung bei Hartz IV Empfängern- prozentual die aktuelle Besoldung bei klaren und nachgewiesenen Vergehen sanktioniert wird, oder -was vermutlich besser wäre- die Ruhestandsgelder und Pensionen gekürzt…gerne auch herab bis zu gar nix mehr.

Ihnen Ihr Blödbabbler, populistischer Rufer in der intellektuellen Wüste

Zitat des Tages…

… stammt diesmal von Daniela Wakonigg, steht beim hpd im Beitrag „Warum Gretas Segelreise eine gute Idee ist“ und lautet:
Ich verstehe, dass die taz nach positiver Greta-Berichterstattung auch den bürgerlichen Teil ihrer grünen Leserschaft beruhigen muss, der hauptsächlich deshalb grün wählt, weil er auch bei der nächsten Flugreise zur Chakren-Wanderung in exotischer Natur ein gutes Gewissen haben möchte.
Treffer, versenkt!
Der Blödbabbler merkt noch kurz an:“Wenn ihr zu 100% klimaneutral sein wollt, dann werdet nicht geboren, Idioten, vor allem nicht noch mehrmals!“ 😀

Thomas Fischer…

…und seine Kolumnen sind (fast) immer eine intellektuelle Bereicherung, eine Möglichkeit kurz innezuhalten und seinen eigenen Furor oder den, der durchs Land wabert, kritisch zu hinterfragen; Fischers Kolumnen sind Oasen der Entschleunigung. 🙂
Wobei ich auch gestehen muss: Ich liege relativ oft auf einer Gedankenlinie(wobei ich bei den zu juristischen Inhalten qua Wissen eher raus bin)mit ihm, zumindest wenn es um Hygieneartikel für Frauen und Mehrwertsteuersätze oder auch um die Einschätzung von „Rassismus“ geht.
Nun könnte man einwenden: Logisch, zwei reaktionäre alte Säcke…würde damit aber vermutlich deutlich zu kurz springen.

Nachdem sich der Staub der Empörung über Tönnies nicht wirklich gelegt hat und es ein paar Versuche von Relativierung gab, wie bspw. von Friedhelm Funkel
„Was mit ihm jetzt passiert, ist mir aber viel zu viel. Er wird ja regelrecht geschlachtet. Da bringen Leute mit einem Samurai-Schwert Menschen um, darüber wird zwei Tage berichtet, dann ist es vergessen. Er wird nun in eine Ecke gedrängt, in die er sich selbst gebracht hat, in die er aber nicht gehört“, hatte ich kurz damit geliebäugelt was dazu zu schreiben. Denn inhaltlich ist der Ansatz mit „Elektrifizierung“(und sonstiger Infrastruktur) tatsächlich ein elementares Teil bei der möglichen Hebung des Wohlstandsniveaus, was dann in weiterer Tendenz eben zu weniger Kindern führt, wie global zu betrachten ist. Einen Verlauf der historischen Entwicklung kann man sich mit passenden Links in den Kommentaren beim hpd zum Thema:UN schlägt Alarm: Zu viele Menschen hungern gerne angucken(1 und 2).

Dankbarerweise erklärt Herr Fischer auch, dass das Zitat wohl so lautet:Wenn „wir in Deutschland“ 27 Milliarden Euro ausgeben wollen, um 0,006 Prozent des Weltausstoßes an CO2 einzusparen, „warum gehen wir dann nicht her und geben das Geld … unserem Entwicklungsminister? Der spendiert dann jedes Jahr 20 große Kraftwerke nach Afrika. Dann hören die auf, die Bäume zu fällen, und sie hören auf, wenn’s dunkel ist, wenn wir die nämlich elektrifizieren, Kinder zu produzieren“.
Dies hat -auch wenn‘s unglücklich formuliert ist- einen anderen Zungen -und Gedankenschlag, als die schwarzen, aidsverbreitenden Gerne-und-Viel-Schnaksler der Frau von und zu Turnvadder Jahn und seinen Taxis anno tobak.

Aber zum Glück muss ich gar nichts weiter dazu sagen oder schreiben, denn Herr Fischer hat mir in seiner aktuellen SpOn-Kolumne mit dem Titel „Tönnies, Wurst und Wahn“, die Arbeit abgenommen; eloquenter und witziger, als ich es je könnte.

Weiterhin empfehle ich zur Beschäftigung mit der Thematik von Entwicklung sich mit den Zahlen die bspw. via gapminder einsehbar sind, vertraut zu machen, und nicht in ein jämmerliches und moralisierendes Rassismusanklagegeheul zu verfallen oder gar hirnlos einzustimmen; bei diesem Klang verliert man nämlich leider allzu oft den Fokus auf die echten und gefährlichen Realität(en) die Herrschaft und Knechtschaft generieren.

Es gäbe sicherlich manche und viele Gründe sich gegen Herrn Tönnies zu positionieren und Kritik anzubringen, wer sich hingegen an diesem, seinem Redebeitrag aufhängt, verstellt sich und anderen die Sicht auf die eklatanten Punkte im Schlachtviehgewerbe und der kapitalistischen Produktionsweise an sich.

Ihnen Ihr Blödbabbler, Schweinepriester des HErrn.

Viva la Pu-Erh-Tee!

Nachdem ich vor kurzem etwas zu Bedingungen hinter fair trade Siegeln auch in Bezug auf Teeplantagen geschrieben habe, habe ich mal Reaktionen bei einer der genannten Firmen gesammelt.

So veröffentlicht eine der im Bericht genannten Firma in ihrem ‚Blättchen‘ Teecetera Nr.66 ein Interview mit Asgar Hussai, „Geschäftsführer der Teegärten in Südindien und Tansania, die zur BBTC (Bombay Bur-mah Trading Corporation) gehören“, über die auch diese Firma einige ihrer Tees bezieht, folgenden schönen Satz:Zweifelsohne bedrohen fehlende Arbeitskräfte und eskalierende Löhne den Unterhalt unserer Teeanwesen.(ebenda S.3)“
Eine sehr interessante Sicht der Dinge und eine sehr schöne Formulierung: „Eskalierende Löhne“. 😀
Ohne da jetzt auf dem moralischen Standpunkt herumreiten zu wollen, es geht ja lediglich um kapitalistische Verwertungsstrategie, sei der Hinweis gegeben: Wer seine Mitarbeiter anständig bezahlt, der hat keinen Fachkräftemangel und steigende Löhne sind sicherlich nicht Existenz gefährdend für ein Unternehmen das mit Luxusgut handelt.
Denn um solche handelt es sich beim Tee, zumindest wenn man sich die Endverkaufspreise in den Abnehmerländern anschaut.
Dass dies so in Bezug auf die Entwicklung von Biotee-Anbau geäußert wurde, macht es noch lächerlicher – oder auch wieder nicht.

Der deutsche Endverbraucher erfreut sich -neben Hausmeisterkappen- an der gelebten Existenz von reglementierenden Siegeln oder Vorschriften.
Der Blockwart empfiehlt diese Woche: Grüne Bananen mit Biosiegel aus Grönland! 😉

In diese genetische Prägung schlägt man -für den grün angehauchten und Mama Erde liebenden Mittelschichtler- mit Biosiegeln und Fair Trade Gedöns.
Es geht bei diesem religiös angehauchten Ablasshandel immer um vermeintlich besseres Leben für alle, auch für jene, die in Ländern auf deutlich niedrigerer Einkommensstufe für uns schuften, zuvörderst aber doch nur um sich selbst – Gesundheit verstehste!
Ersteres ist zuerst einmal ehrbar. Mit der Funktion des Biosiegels wird jedoch Selbstabsicherung betrieben(keine Pestizide!, keine Pestizide!) und einer angeblich ‚gesunden‘ oder wenigstens gesünderen Ernährung nachgestellt.
Dies hat mit fairen Bedingungen zuerst einmal gar nix zu tun.
Denn: Die Art der Produktion sagt nichts über die Bedingungen der Produktion aus.

Man kann sicherlich kapitalistische Prozesse so gestalten, dass sie ineffektiver und dabei tatsächlich weniger aggressiv für die Umwelt sind.
Zumindest vordergründig um ein Verkaufsargument für die satte Öko-Bourgeoisie in bspw. Deutschland zu haben; aus Sicht eines Menschen der im oberen Drittel eines Level 4 Staates angesiedelt ist, kann dies also tatsächlich von ideologisch relevanter Bedeutung sein. Gesundheitlich bezweifle ich einen signifikanten Nutzen.
Es geht, platt gesagt, eben aus Sicht dieser Menschen nicht mehr darum, die Weltbevölkerung zu ernähren, sondern sich selbst mit der eingebildeten, bestmöglichen und gleichzeitig ‚gesündesten Form zu ernähren, die machbar erscheint. Dies auch gerne unabhängig von globalen Quantitätserwägungen.
Gekoppelt mit einem ‚früher war alles besser‘ Verständnisses von menschlicher Entwicklung und gelebter Unkenntnis von Ackerbau und Viehzucht, ergibt dies dann die dümmstmögliche Variante gegenwärtiger Existenz, den finanzstarken Öko-Bourgeois.

Seine Existenz und ganz wichtig in heutiger Zeit, seine Identität kommt, auch gerne noch ergänzt um esoterisches Gedankengut und ein komplementäres Verständnis von Medizin daher – der ganze Glumskopp quasi mit einer Delusion von Natur-Chemie Dichotomie zugemauert.
Nun ist selbstverständlich eine weniger ressourcenvernichtende Produktionsform nicht per se ein Fehler, sie hingegen innerhalb einer Produktionsweise wie dem Kapitalismus zu verwirklichen schwer, da es lediglich ein Basteln an strukturellen Verwertungsmustern darstellt.
Kapitalismus mit menschlichem Antlitz, haha!

Kapitalismus, darauf sei hier kurz hingewiesen, lebt auch davon, dass es noch Bereiche gibt die nicht (vollständig) durchkapitalisiert sind und bei denen ungleicher Tausch ein Wesensmerkmal ist(wie immer gilt: horizontal wie auch vertikal).
Durch die heutigen, bereits sehr extrem ausgeprägten Formen von arbeitsteiligen Prozessen wird es zunehmend schwieriger bis unmöglich den Ausbeutungsmechanismus noch an einzelnen Stellen dingfest zu machen.
Das hochentfremdete Endprodukt hat seinen Werdegang(und seine Schöpfungsbedingungen) nahezu vollständig verschleiert, wenn es beim Konsumenten angekommen ist.
Hurra, ein neues Smartphone! m(
Wer heute bspw. bei einem Smartphone versucht die Arbeitsbedingungen (vom Abbau der Rohstoffe bis hin zur Veredelung und Assemblierung des dem Käufer dargebotenen Endprodukts) nachzuvollziehen, scheitert meist sehr schnell dabei.
Gut, bei Bananen und auch Tee sind es sicherlich weniger Hände durch die die Ware geht, am Anfang der Kette steht jedoch Wertschöpfung durch die Pflückerinnen, jene, die am schlechtesten bei der Wertschöpfungskette davonkommen.
Auch dies, eben kein Zufall, sondern bauartspezifisches Charakteristikum des Kapitalismus. (Zwischen-)Händler und Verkäufer teilen sich den Kuchen auf, die Teekrümel bleiben bei den Plantagen, den Veredelern und den dortigen Arbeiter(innen).
Wenig überraschend haben Pflückerinnen, also die weiblichen Arbeitskräfte, auch innerhalb der dortigen Gewerkschaften wenig Einfluss und somit wenig Mitspracherecht auf ihren Arbeitsalltag.
Kritische Nachfragen, die bspw. einer der Firmen in ihrem Gästebuch von zwei FR- Lesern zum Thema „Plantagen und Ausbeutung“ gestellt wurden, behandelte man mit der (sicher nicht falschen) Aussage, man sei -durch die geringen Mengen(in Relation zum Gesamtaufkommen pro Plantage)- eben nur ein kleines Rad ohne echten Einfluss auf die dortigen Arbeitsprozesse.
Auch der gerne genommene Versuch mittels eines Total Reward Statements vulgo Gesamtvergütungsnachweises die gezahlten Löhne zu erhöhen durfte nicht fehlen.
Ich zitiere kurz:Eine reine Betrachtung des Lohns ist zu kurz gegriffen, da die Pflücker zusätzlich zu ihrem Pflücklohn wesentliche Sozialleistungen wie Essenszuschüsse, Krankenversicherungsbeiträge, kostenlose medizinische Versorgung, kostenlose schulische Versorgung und kostenlose Unterkünfte erhalten. (Gästebuch Kommentar zum Beitrag vom 2019-07-10 09:53:44)
Alles sehr löblich, aber ich gebe zu bedenken, wenn denn eine gesetzlich erlaubte Verlagerungen von Lohnleistung hin zu Lohnnebenleistungen dazu führt, dass Arbeiterinnen eben trotzdem nicht wissen, wie sie mit dem Lohn über die Runde kommen können, dann ist vermutlich der gezahlte Reallohn immer noch fürn Arsch. Siehe dazu: fehlende Fachkräfte.
Egal, welches Unternehmen in welchem Land damit versucht die Diskussionshoheit zu erlangen, es bleibt immer der -hier werden wir dann mal marktradikal *grins*- Versuch von schlechten (Arbeits-)Bedingungen in Relation zur Entlohnung abzulenken und einen Nebenkriegsschauplatz aufzumachen.

Und ich erwähne natürlich auch gerne, dass es sicherlich die ganz großen Abnehmer des Tees sind, die die Preise deutlich zu niedrig bezahlen, denn die meisten meiner Mitbürger zahlen eben kein 32€ für 100g Tee, sondern eher 5-7€ für 500g-1Kg davon. Dies bedeutet, man kritisiert die besseren der schwarzen Schafe, in Ermangelung der ganz großen Abnehmer, allerdings verkaufen diese auch weniger den Bio-Lifestyle von den gendergerechten Arbeitsbedingungen auf den Traumplantagen bei üppigem Lohn für alle Marktingblabla. Hängt aber vermutlich hauptsächlich mit unterschiedlicher Klientel der Konsumenten zusammen.

Natürlich sind auch konkurrierende Gewerkschaften, im Beispiel von indischem Tee sind es wohl über 30, problematisch zu betrachten und führen -über diese Zersplitterung- wohl eher zu Vorteilen für den Kapitalisten vor Ort; wir hatten ja mit christlichen Gewerkschaften als Kapitalisten-U-Boot auch Probleme in Deutschland.
Doch kurz zurück zu den Siegeln.

Wenn sich der Kapitalist vor Ort, zusätzlich zu den sonstigen Produktionskosten, noch eine Zertifizierung und Quantitätseinbußen bei der Umstellung auf „BIO“ erlaubt, hinterher aber der Druck der Supermarktketten sogar noch zu einem Preisverfall sorgt, dann sind die Siegel nicht mal den Plastikaufbatscher wert, der von ihrer Reinheit kündet.

Ich erinnere mich an eine Doku, bei der es um die Produktion von Bananen ging, dort war der Trend bei einigen Produzenten zurück zur Nicht-BIO-Zeit, weil das, was letztlich nach Kauf des Zertifikats blabla hängenblieb, weniger war als vorher.
Dafür konnte aber der preisbewusste deutsche Konsument das Ankerprodukt Banane nun mit Fair Trade und Bio Aufkleber beim hiesigen Discounter zu einem Preis erwerben, der unter dem der guten alten menschenfreundlichen United Fruit Company vulgo Chiquita Banane lag, dem Namensgeber der Bananenrepublik.

Deswegen ist unterm Strich für mich zu konstatieren: Ich möchte Produkte erwerben, egal welcher Couleur, bei denen ich mir keine Gedanken machen muss, ob ich damit meinen Fußabdruck mit CO2 fülle oder auf den Knochen der Arbeiter und -Innen einen Goldenen Turm errichte.
Ich möchte stattdessen, dass unsere Politik dem asozialen Wirtschaften genau solche Regeln und Rahmen auferlegt, so dass darin Bedingungen überhaupt erst als fair realisiert werden können(wenn ich denn innerhalb der Systemlogik argumentieren möchte).
Bspw. könnte man festlegen, dass ein in Deutschland oder der EU gehandeltes Gut eben nicht teurer als der x fache Wert dessen sein darf, den die Arbeiter vor Ort dafür erhalten, dass sie ihn ausgraben oder pflücken – eine Analogie zu dem „der Vorstand sollte nicht das Millionenfache der gesamten Belegschaft erhalten“ Vorschlag. 😉
Sorgt eventuell für zweierlei Möglichkeiten.
Entweder werden vor Ort bessere Löhne gezahlt, oder aber die Preise sinken im Importland – ebenso wie dann die Margen der hiesigen Händler.
So bliebe dann mehr Geld in den Taschen der Konsumenten, welches diese zielgerichtet selber als Mikrokredite oder direkt als Spende zur Verbesserung vor Ort und zur Aufbesserung der eigenen moralischen Ansprüche verwenden könnten.
Ich möchte nicht, dies nochmal kurz erwähnt, dass mir ein Supermarkt oder ein sonstiger Händler via grünem brainwashing zusätzliche Gelder für ein Produkt abzwackt, die er dann werbewirksam in einer Kampagne weitergibt.
Ich möchte schlicht ein Brot kaufen und nicht durch diesen Kauf (oder das Äquivalent von 12 Brotsammelmarken) eine halben Tiger im Regenwald vor dem Verdursten retten.
Ich halte auch nichts von den steuergünstig gut platzierten Ausgaben der Supermärkte vulgo Spenden a la…von jeder gekauften Packung Kondome bekommt ein afrikanisches Kind einen Tampon gratis.
Ich bin da sehr einfach gestrickt. Ich möchte schlicht Waren gegen Geld tauschen, ohne mir dabei Gedanken über Ausbeutung oder moralischen Druck machen zu müssen; denn mir, als letztem Glied in der Kette ist es definitiv nicht mehr nachvollziehbar, welche Schweinereien bei der Entstehung begangen wurden. Einige ja, die meisten aber eben nicht.

Wenn wir also Menschenrechte ernst nehmen und als universalistisch betrachten wollen, dann ist es doch egal ob die Politik in Indien Hungerlöhne erlaubt oder ob die Fabrik in Bangladesch Feuer-und Arbeitsschutzmaßnahmen nicht einhält, denn dann möchte ich das meine Regierung und meine Institutionen in Deutschland den Handel hier damit sanktionieren und, dass Firmen, die ihre Geschäfte auf dieser Basis machen, ebenso behandelt werden wie alle anderen Kriminellen; deren Gesamtbesitz konfisziert und die Verantwortlichen wegsperrt werden.
Das sollte nicht an den Konsumenten outgesourct werden.

Zum Ende des Wochenendes und zur Huldigung der ‚Entdeckung‘ der neuen Welt noch einen der besten Slime Songs – Viva la muerte!

Ihnen Ihr Blödbabbler